Markku Pakkanen (kesk.) syyttää Kymen Sanomissa ja Kouvolan Sanomissa 30.5.2024 julkaistussa mielipidekirjoituksessaan kirjoittamaani aluevaltuustoryhmän aloitetta aatteellisen materiaalin poistosta Kymenlaakson hyvinvointialueen tiloista itsekkäänä.
Aloite syntyi, kun odotin keskussairaalassa pääsyä fysioterapiaan ja huomasin terveydellisten ohjelappujen keskellä mainitun opuksen Jeesuksen löytymisestä.
Sairaalassa ollaan usein haavoittuvassa mielentilassa ja siellä pitää olla turva luottaa materiaaliin joka lähellä on. On eri asia saada opastusta esim. vertaisryhmän pariin tai tupakasta eroon pääsemisen äärelle kuin uskonnollisiin yhteyksiin. Olisiko Pakkanen ollut samaa mieltä jos mainittu materiaali olisi muu kuin pääkirkkomme? Onko siis ok, että siellä on myös Vartiotorni, tai Koraani? Laitammeko eri puolueiden materiaalin viereen, jossa kerromme tekemämme teot ja tavoitteet luettavaksi? Missä menee raja?
Sairaalassa on tarjolla sielunhoitoa ja sairaalapappi, joilta saanee käsiinsä pyydettäessä materiaalia. Se on oikein ja kannatettavaa.
Hämmästelen myös kirjoittajan syyttävää otetta itsekkyydestä, (jos?) hän tiesi minun olleen aloitteen takana pitkäaikaisena kirkon luottamushenkilönä ja aktiivina. Itsekästä olisi omien arvojen tuominen tuonne. Me emme aja omia asioitamme vaan puolustamme kymenlaaksolaisten yhdenvertaisuutta (toki arvojemme pohjalta).
Se, että samaan valtuustoaloitteen vastaukseen niputettiin ”aatteellisuuteen” sosiaalitoimijat ja koko kolmas sektori on ikävä. Itsestäni aatteellinen materiaali olisi nimenomaan uskonnollisten ja poliittisten yhteisöjen luomaa.
Tässä alla vielä aloitetekstini kokonaisuudessaan:
”Aatteellisen mainosmateriaalin poisto hyvinvointialueen asiakastiloista
Esitän, että hyvinvointialueen asiakastiloista poistetaan aatteellinen mainosmateriaali. Esim. Nyt ”Se löytyi”-kampanjan materiaalia on keskussairaalassa ainakin kuntoutusosastolla. On epäeettistä vaikuttaa haavoittuvassa asemassa oleviin.”
Vastauksessa aloitteeseen kuvattiin materiaalin poisto mahdottomaksi, koska valmistelijan mukaan tällaisen toimenpiteen tulisi tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti koskea kaikkien aatteelliseksi katsottavien toimijoiden materiaaleja. Tällainen ratkaisu voisi kuitenkin tuottaa ristiriitaisen tilanteen, sillä hyvinvointialueella on merkittävästi yhteistyötä kolmannen sektorin toimijoiden kanssa. Yhteistyötä on myös alueen seurakuntien kanssa, ja seurakuntien toteuttama sairaalasielunhoito toimii eri toimipisteissä.
Samalla vastauksessa mainitaan, että tulla perusteella hyvinvointialueelle ei ole ongelmatonta lähteä toteuttamaan yhdenvertaista aatteellisten materiaalien poistamista julkisista tiloistaan, koska valvontaa ja arviointia ei voida tehdä.
Lopputuloksena on, että hyvinvointialue ei erityisesti rohkaise viestintämateriaalien jakamista tiloissaan, ellei kyse ole hyvinvointialueen omasta tai sen yhteistyökumppanien materiaalista. Myöskään hyvinvointialueen ammattilaiset eivät asiakaskontakteissa jaa muuta kuin sellaista materiaalia, joka selkeästi liittyy asiakkaan hoitoon tai tuen tarpeeseen.
Oma mielipiteeni on, että sairaalasielunhoito toimii omissa tiloissaan, ja sen vuoksi ei ole niputettavaksi tähän. Harmi kun valmistelijan kanssa ei aiheesta pääse keskustelemaan valmisteluvaiheessa. Toivottavasti keskustelu asiasta jatkuu jossain vaiheessa. Pahimmassa tapauksessa konservatiivinen materiaali liittyen esim. sukupuolien moninaisuuteen, abortteihin tms. saattaa aiheuttaa isoa vahinkoa potilastiloihin päätyessään.
Harmittaa myös aamun kirjoituksessa se, että nyt kun asia nostetaan noin esiin, saattaa se yllyttää yhä useampaa toimittamaan ko. materiaalia tiloihin. Tästä syystä pidättäytyin puheenvuorosta valtuuston kokouksessakin.